fractal

Иван Сторожев


Previous Entry Share Next Entry
fractal

Жизнь

Вообще у креационистов есть действительно серьезный аргумент. Речь идет о возникновении жизни. Если, как утверждает наука, "само все сложилось за миллиарды лет" — повторите. Не повторяйте тупо путь проб и ошибок. Ведь у нас есть разум. Наоборот. Заранее всё продумайте, сконструируйте. Делайте что угодно: тончайшие расчеты, выверенные условия, любые реактивы. Сделайте хоть бактерию. Но, для надежности, хирально симметричную по отношению к текущей реализации.
Нет ответа...

  • 1
sontar June 11th, 2011
И как это доказывает креационизм?

ivanstor June 11th, 2011
Если не удастся создать жизнь "вручную" — это веский аргумент против её спонтанного возникновения.

sontar June 11th, 2011
мда

чтож, подождем когда креационисты

freedom_of_sea June 14th, 2011
продемонстрируют порождение жизни путем Интеллектуального Дизайна

vdinets September 1st, 2011
наоборот

kirill_lunjov June 11th, 2011
Вообще-то никто до сих пор не осознал утверждение Вернадского в Биосфере.
Он там приходит к выводу, что в данной вселенной количество вещества в состоянии живой материи по отношению к косной ВСЕГДА постоянно.
Могу сказать больше. Никак не закончу рассуждений, но можно построить достаточно убедительное рассуждение, что время - не более чем отражение определенной формы осознания. То есть, наблюдаемый мир "возникает", как форма отражения существующей формы осознания.
Это не идеализм - так как мир безусловно объективен.
Просто время и осознание - это суть одни и те же процессы, а реультат этого процесса локален.
Но тогда вопрос о происхождении жизни вообще снимается, так как те или иные формы существуют всегда, переходя одни в другую - даже по Вернадскому, и являются УСЛОВИЕМ существования вселенной)))

ivanstor June 11th, 2011
Вот более современная и слегка менее умозрительная реинкарнация это идеи:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3597970
(и множество других идей, весьма интересных).
Перевод так себе, так что лучше слушать на английском.

kirill_lunjov June 11th, 2011
Давайте я лучше свои рассуждения закончу)))
Тем более они не только умозрительны, но и имеют достаточно практические выводы и для отдельно взятого человека)))

ivanstor June 11th, 2011
Буду рад услышать и Ваши мысли. Но по ссылке, все же, советую послушать.

kirill_lunjov June 11th, 2011
Мои не знаю - вот опять думал почти неделю - как раз почти ничего тогда не писал.
но никак мозаика не складывается)))
Уже даже подумал по частям выкладывать - может кто что подскажет.
То есть, есть практические результаты - 100%-ные.
Есть куски достаточно законченный рассуждений - у того же Вернадского, последние работы на БАКе.
Но никак не получается законченная картина в понятиях, что можно рассказать даже в виде гипотезы.

pavabor June 11th, 2011
Если невозможно создать жизнь искусственно, значит она было создана искусственно. Логично.

ivanstor June 11th, 2011
Ха-ха.
Я имел ввиду совсем другое...

очень смешно.

neo_der_tall June 11th, 2011
с такими "аргументами" 100 лет назад можно было доказать что все алмазы созданы богом. Ведь 100 лет назад создать алмаз не могли.

Re: очень смешно.

ivanstor June 11th, 2011
Не могли.
Но *знали*, как их создать. Вопрос был чисто технический, как термояд сейчас.
О жизни этого не скажешь.

С чего Вы это решили?

neo_der_tall June 11th, 2011
Знают и отдельные элементы давно проверили. Например, создана искусственная жизнь (правда на основе существующей), которая содержит аминокислоту, которой нет в природе.

Вопрос точно так же чисто технический. Живая клетка где-то на порядок-два сложнее современной электроники (химические взаимодействия более разнообразны и шире динамика) - просто не хватает вычислительных мощностей и ПО чтоб конструировать с нуля. А отдельные куски уже правят.

konbor June 14th, 2011
погуглите irreducible complexity - это из серьезнейших аргументов, по крайней мере, сегодня.
(Извините, если для Вас не новость)

это безграмотный аргумент 8)

neo_der_tall June 14th, 2011
Да, знаком. Не новость. Просто это не аргумент. Понятие сложности оно очень обманчиво.
Вот тут видео сложнейшей структуры http://youtu.be/0jGaio87u3A которая описывается простейшими правилами ;)

Re: очень смешно.

freedom_of_sea June 14th, 2011
ну и сейчас знают как жизнь образовалась. Глина, коацерваты, самокатализ РНК, то да сё

_nik_ June 11th, 2011
> Нет ответа...

Откуда такой вывод? На сколько я помню, ещё в 1953 году был произведен (ныне классический) эксперимент в результате коего из неорганики (смеси газов) была получена (самозародилась) органика (набор аминокислот).

alexey_rom June 11th, 2011
Год назад как раз очень серьёзный шаг был сделан: http://www.bbc.co.uk/news/10132762. А до полностью искуственной придётся подождать. Удивлюсь, если больше 50 лет.

Но аргументом ни за, ни против креационизма это действительно не будет.

darkhon June 11th, 2011
Ну вы, блин, даете (с)
Вот совсем тупо: берем стотыщмиллиардов игральных кубиков, бросаем. Что-то выпадет. И, мол, повторите бросок, чтобы выпало то же самое.

Ты бы еще заявил, что пока Большой Взрыв не повторили -- креационисты правы.

ghj1 June 11th, 2011
вообщето фаги воспроизвели

> у креационистов есть действительно серьезный аргуме

poige July 30th, 2011
Если это и аргумент, то только в пользу того, что у человека проблемы с логическим мышлением ( http://poige.livejournal.com/220330.html )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account