fractal

Иван Сторожев


Previous Entry Share Next Entry
fractal

Победу ЕДРА на выборах в Москве — приветствую!

Тут народ который день обсуждает тему выборов в Москве и победу на них ЕДРА. В основном, в духе осуждам-с. Подтасовки, админресурс, вбросы...
Нечестно! Кричит наивный лжеюзер. Эта реакция происходит от совершеннейшего непонимания смысла выборов. Народ почему-то считает, что на выборах нужно узнать волю электората и поступить в соответствии. Это заблуждение. Если речь идет о чем-то большем, чем выборы в сельсовет деревеньки в 500 душ, всё обстоит ровно наоборот. Ничего более страшного для управления , чем действительно честные и свободные выборы представить нельзя. Свободные — это без политтехнологий, разнузданной агитации, админресурса, жульничества etc. Потому, что на свободных выборах пипл выберет не того, кто лучше подходит для работы, а того, кто больше понравится, поскольку о работе политика основная масса не имеет ни малейшего представления.
Почему? Потому, что нужно вспомнить, а для чего, собственно, мы выбираем депутатов. Ответ — для управления.  Представьте, что вы приехали на в незнакомый город. На привокзальной площади 3 маршрутки: красная, белая и синяя. Какие минимальные требования? Чтобы водитель умел рулить. Если не умеет — цвет маршрутки не важен.
А что такое "рулить" в политике? Это умение добиваться нужных тебе результатов всеми доступными средствами. Но политик рулит не автомашиной, а другими людьми. И средства для такого руления давно известны: манипуляция, подкуп, шантаж и прочее в том же духе. Кнут и пряник.
Именно это и нужно, чтобы выиграть выборы, безотносительно к воле народа. Хотя и предвыборная агитация сводится к кнуту и прянику, поскольку рациональный анализ программ способны сделать единицы и их мнение никому не интересно.
Выборы — это не свободное волеизьявление народа, субъекта власти. Выборы — это боевой турнир управленцев, а народ на нем присутствует в роли зрителя и объекта. Поэтому любая победа — правильная и справедливая, поскольку показывает, что уж зарулить куда надо партия/политик смогли.

  • 1
reincarnat October 17th, 2009
Продолжаю цепочку ваших рассуждений.
Таким образом, поствыборная возня есть продолжение этого самого турнира управленцев, просто пространство событий смещается от области регулируемой ЦИКом к области регулируемой законами массовой пропаганды и уличной политической борьбы.
И тогда турнир превращается в войну на уничтожение.

markshat October 17th, 2009
это верно. вопрос не в том, чтобы не было этой поствыборной возни, а чтоб все называлось своими именами. т.е. прямо так и сказать, что поствыборная возня идет не за честные и справедливые выборы, вопли и стенания по которой издают проигравшие, а является фазой и аспектом той самой борьбы за власть кластеров профессиональных политиков. и если не призвать к фиктивной честности, которая в принципе невозможна, то и войны на уничтожение может не быть, поскольку никто не пойдет убивать друг друга за чужие профессиональные интересы, а за честность и правду-матку могут пойти.

markshat October 17th, 2009
на мой взгляд, вы совершенно правы. надо называть вещи своими именами, а не питать иллюзии.

kirill_lunjov October 17th, 2009
Ну, Вы правы в том, что наши партии все больше никого не представляют кроме самих себя)))

legostay_rus October 17th, 2009
Хм, а Вы только сейчас это поняли? :-)))

xp_cmdshell October 17th, 2009
Следует опасаться честных политиков. Они могут выкинуть черте-что

croissante October 18th, 2009
это же - возможная непредсказуемость и как следствие потеря управления (или влияния на) таким человеком извне в экстренной ситуации) относится и к людям с сильными внутренними принципами.

ikadell October 17th, 2009
Если это рассуждение всерьез, то оно восхитительно. Прошу Вашего позволения при случае ссылаться на него.

ivanstor October 17th, 2009
Да конечно, ссылайтесь на здоровье.

archmag October 18th, 2009
>Почему? Потому, что нужно вспомнить, а для чего, собственно, мы выбираем депутатов. Ответ — для управления.

Ответ неверный. Депутаты избираются для представительства интересов территориальных единиц и/или тех или иных слоев населения в законодательной власти. Управлением занимается правительство.

>Выборы — это не свободное волеизьявление народа, субъекта власти. Выборы — это боевой турнир управленцев, а народ на нем присутствует в роли зрителя и объекта. Поэтому любая победа — правильная и справедливая, поскольку показывает, что уж зарулить куда надо партия/политик смогли.

Рынок это не свободное волеизъявление покупателей, а боевой турнир бизнесменов и торговцев с целью обогащения. Поэтому любой грабеж правилен и справедлив, поскольку деньги удалось зарулить себе в карман. :))

ivanstor October 18th, 2009
Ответ неверный. Депутаты избираются для представительства интересов территориальных единиц и/или тех или иных слоев населения в законодательной власти. Управлением занимается правительство.
"Представительство интересов" — это целеполагание. А это и есть один из уровней управления.

Рынок это не свободное волеизъявление покупателей, а боевой турнир бизнесменов и торговцев с целью обогащения. Поэтому любой грабеж правилен и справедлив, поскольку деньги удалось зарулить себе в карман. :))
Не любой, есть правила, вернее "понятия". Впрочем, "маркетинговые войны" не я придумал.

archmag October 18th, 2009
>"Представительство интересов" — это целеполагание. А это и есть один из уровней управления.

Это я к тому. что в Вашем рассуждении управление это благо само по себе. Прежде всего важен субъект целеполагания- в чьих интересах осуществляется управление. Cильно помогло евреям в Освенциме, что лагерное руководство состояло из очень эффективных управленцев?

>Не любой, есть правила, вернее "понятия". Впрочем, "маркетинговые войны" не я придумал.

Вы будете смеятся, но кроме понятий есть еще и законы, которые и определяют правила игры.

какая власть лучше?

freedom_of_sea October 18th, 2009
которая умеет понравиться избирателям или которая умеет подделывать выборы?

Re: какая власть лучше?

ivanstor October 18th, 2009
Вторая, конечно. :-)

Re: какая власть лучше?

freedom_of_sea October 19th, 2009
Почему? Я бы хотел чтобы наверху была первая

Re: какая власть лучше?

daddym November 14th, 2009
Вопрос поставлен некорректно. Власть всегда нравится народу. Как только она не нравится - начинается другая власть. Ситуация когда власти можно сравнивать - невозможна в принципе, она одна по природе, либо ее нет.
Сравнение в разных странах упускает разницу народа, даже если изначально он был общим, как в Германии и Корее к примеру.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account