?

Log in

No account? Create an account
fractal

Иван Сторожев


Previous Entry Share Next Entry
fractal

Необходимое дополнение

к моему посту
Я ссылался на пост о кошмарной автоаварии и самотверженных действиях.
Возможно, это фейк. Вот обоснование.

  • 1

хотел бы обсудить этот феномен. Вы не против?

neo_der_tall January 27th, 2009
Скажите, а что Вас сподвигло сделать ссылку на тот пост? Просто потому что он ужасно-горяченький? Или тут как-то завязано стремление пожаловаться "вот какая у нас дерьмовая страна"?

Re: хотел бы обсудить этот феномен. Вы не против?

ivanstor January 27th, 2009
Обсудить? Давайте попробуем.
Итак. Восстанавливаю последовательность своих действий и впечатлений.
Я увидел ссылку на пост непомнюгде. И немедленно перешел.
Подчеркну, что на момент моего первого чтения там было не больше пары десятков комментов, во всяком случае не нужно было разворачивать треды. В топе пост, понятно, не был. Т.е. когда я помещал ссылку, о флэшмобе распиаривания поста речь не шла. Правда был промежуток между моим просмотром исходного поста и моментом, когда я поместил ссылку в ЖЖ. Непосредственно перед моим пиаром я в исходный пост не глядел.

Сам пост выглядел правдоподобным. Во всяком случае, ряд моментов выглядят именно так, как в реальности: баба в реактивном состоянии, выскочившая из машины; зажатый железом мужик и т.п. Это надо видеть, чтобы описать. Или иметь под рукой чужое описание.
Царапнуло несколько вещей:
Ничего не делающая скорая, но кто тогда уложил в мешок девочку? В посте её принесла именно врач скорой. Значит все же народ со скорой не только курил.
Однако в такой ситуации трудно отслеживать свои действия, не то что чужие, и свои всегда кажутся более значимыми. Кроме того, действия профессионалов не столь зрелищны, со стороны часто выглядят бездушными. Поэтому я отнеся к наездам на скорую спокойно и на мою оценку правдивости они не повлияли.
Второй момент, это то, что скорая ей вручила полумертвую девочку куда-то отвезти. Вот это — странно. Это срок для врача, в случае чего. Но и такое возможно.
Насчет "главврача" и тысячи рублей. Конечно главврач, бегающий рано утром у подъезда приемного покоя — чушь. А вот дежурный врач, начальник смены — вполне реально. А что должность неправильно назвала — пустяк, знать нюансы не обязана.

Тема поста перекликается с моим старым разбором действий в экстремальной ситуации и поведение ahtung_2006 — правильное, хотя и не безукоризненное. Именно поэтому я и дал на него ссылку.
Т.е., по пунктам:
1) На момент моего пиара пост ahtung_2006 не был ужасно-горяченьким. Зато был и остается поучительным.
2) "Или тут как-то завязано стремление пожаловаться "вот какая у нас дерьмовая страна"?"
Печально, когда старые френды держат тебя за мудака. Пошел плакать. :-)

не, плакать не надо.

neo_der_tall January 27th, 2009
давайте спокойно. Потому как реакция "поверить в плохое и распиарить" присуще очень многим уважаемым мной людям и друзьям.

Я говорил не о том что пост ужасно-горячий, а о событиях в нем описанных. Ужастик-мерзастик с само-геройстрвом. У меня на такие посты мгновенно повышается скептицизм и подозрительность. Вот скажите, неужели Вас по жизни окружают (знакомые и друзья) сплошником такие мерзавцы как в посте описаны? ну хотя бы большая часть знакомых такая? Потому что я куда не ткнусь - подавляющее большинство приличные люди. везде. О да, они могут совершить гадость и подлость, но для этого им надо самооправдание. А чтоб просто так быть мерзавцем.. не встречал. Но может я на другом глобусе живу и у Вас именно так?

Re: не, плакать не надо.

ivanstor January 27th, 2009
Чтобы разговор бы спокойным и содержательным, давайте определимся насчет мерзавцев.
Кто из действующих лиц мерзавцы, на Ваш взгляд?

по моему в посте их однозначно выделили.

neo_der_tall January 27th, 2009
ГИБДДники, врачи скорой и в больнице. Два все упомянутые в посте, кроме жертв и автора. Согласитесь, комменты подтверждают что именно так народ и воспринял.

Re: по моему в посте их однозначно выделили.

ivanstor January 27th, 2009
ГИБДДники
Дважды перечитал пост. Ничего сволочного в их действиях не нашел. И даже у автора негативной оценки не прозвучало. Если Вы нашли иное — поделитесь.

врачи скорой
Опять же, если по изложению героини поста, действия скорой вполне профессиональные. Подчеркну, я говорю не о её оценках и интерпретациях, а о самих фактах.
Некоторое сомнение вызывает "девочка в мешке". Хотя и это может быть грамотным решением. Зависит от конкретных обстоятельств.
Если у Вас другое мнение — обоснуйте, будет интересно услышать.


и в больнице.
Тут единственный сволочной момент — вымогательство денег. Обратите внимание: девочку взяли, квалифицированную помощь оказали. Об вымогательстве мы знаем только со слов героини, развивать тему она отказалась. Даже в её изложении, этот момент выглядит сомнительным. Но, возможно, что действительно о деньгах речь заходила и тогда это сволочной момент.
Кстати, неясно, деньги она все же дала или нет?

Простите, я не верю в такую Вашу наивность.

neo_der_tall January 27th, 2009
Во первых реакция в комментариях однозначна - все сволочи, страна дерьмо и т.п. Согласны? Она возникла на основании описания действий официльных лиц. согласны?

Вы не видите как это девушка смогла добитьсять такого? странно, я в Вам видел надлюдательного думающего чела. Ну ок. Пояснения.

ГИБДДники подлецы в том что сами не бросились отвозить пострадавших, типа - пусть умирают. Отправляют одну девушку "быстро, неизветсно куда, по заваленной снегом дороге, где под снегом лед, да еще и капельницу держать" и даже не дают сопровождающего! Ну не сцуки?!

Врачи скорой еще более явно:
Приезжает скорая. Одна. На 5 машин - участников аварии. Водитель и 2 медработника.
Курят, смотрят, разговаривают. Игнорируют мои вопросы о наличии у них нормального обезболивающего и времени приезда следующей машины. Потом понимают, что я ни разу не участник аварии, спрашивают, какого хрена я тогда вообще тут делаю и не пошла бы я нах.


Реакция в больнице "ДЕВУШКА, А НАХРЕНА ВАМ ЭТО НАДО???" это по Вашему никак не характеризует людей? а "- Мы ее не примем без документов. Везите в БСМП." - бюрократия побеждает, человеческая жизнь ничего не значит?

Вы правда правда не видите во всем этом негативной окраски участников истории?

Re: Простите, я не верю в такую Вашу наивность.

ivanstor January 27th, 2009
Уверяю Вас, любой видео с места происшествия, подобного этому, вызвал бы точно такую же реакцию, даже без закадровых пояснений.
То, что девушка сделала подачу "я в белом, все в гавне" — это понятно и, учитывая возраст, простительно. Важно, что исходя из самого же рассказа девицы, официальные люди действовали правильно. Правильно действовала и сама девушка.
Что касается реакции стаи леммингов в комментах — она меня не интересует. Он всегда одна и та же.
Мы ведь выясняем, почему я дал ссылку на пост? Именно потому и дал, что пост поучительный.

Ещё раз. Действия скорой — нормальные. А как, по вашему, они должны себя вести? Как в дурацких сериалах? Бегать кругами и кричать "мы его теряем"? Насчет её вопросов бригаде, если послали на хуй открытым текстом — можно понять. Тут работы прорва, а невесть кто дурацкие вопросы задает. Могли быть повежливей, но на сволочизм не тянет.

поучительный? а чему он поучает?

neo_der_tall January 27th, 2009
т.е. Вы дали ссылку на пост потому что он поучительный? Т.е. Вы реально думаете, что Ваши читатели увидят в нем поучительность, а не "Рашка дерьмо"?

Я не обсуждаю сейчас реальные действия скорой. Тем более что объективность описываемых действий вызывает дикие сомнения. Мы говорим о том что Вас побудило дать линк. Т.е. донести его до как можно большего числа людей, правильно? Вы правда искренне верили что в посте увидят поучительность за негативом?

Re: поучительный? а чему он поучает?

ivanstor January 27th, 2009
Т.е. Вы реально думаете, что Ваши читатели увидят в нем поучительность, а не "Рашка дерьмо"?
Среди моих френдов — да, полагаю. По крайней мере для большинства.
На остальных — мне наплевать, честно говоря. Иначе придется каждое своё публичное действие сверять с "а что подумает лемминг?"
И те, кто везде видят "Рашка дерьмо" меня не волнуют. Что бы кто не писал, а свинья грязь найдет.

Вы не ответили на вопрос.

neo_der_tall January 27th, 2009
Что поучающего в посте то? Каким надо быть добрым и отзывчивым? Или как надо девочку пристегнуть двумя ремнями к сиденью, а капельницу скотчем примотать? или как надо врачей доставать?
Поясните пожалуйста, что поучающего Вы увидели. А то меня терзают смутные сомнения, не обманываете ли Вы себя и меня за одно.

Re: Вы не ответили на вопрос.

ivanstor January 27th, 2009
Поясните пожалуйста, что поучающего Вы увидели.
А всё вместе. Даже если кто-то извлек из этого поста мысль, что в таких ситуациях надо что-то делать, а не верещать — уже хорошо. Согласитесь, пост написан великолепно, прямо таки маленький рассказ. И красиво, и содержание есть — на любой вкус, и мысль будит — любую. И мы вот с Вами полдня обсуждаем, вместе с половиной ЖЖ... А Вы говорите — не поучителен.
Я понимаю поучительность не слишком буквально "смотри, дурак, как надо". Всё, из чего можно извлечь примеры, всё, что будит мысль — поучительно. Даже если это мысль: "Ну и мудак же автор!". Если феерический мудак — вполне поучительно.

не обманываете ли Вы себя
Не. Не обманываю. Стебаюсь, чутка, это да.

и меня за одно.
Ну Вы же не дитё малое, чтобы Вас злой дядя мог обмануть...

мы обсуждаем не пост. феномен. ;)

neo_der_tall January 27th, 2009
пост мне не интересен, подобные "слезо-"+"злобо-" гонки каждую неделю в ТОПах. скучно. Мне интересно феномен, который заставляет людей их перепощивать. Причем таких которые циничны и недоверчивы и думать умеют.

Мысль можно извлечь из чего угодно, это от извлекателя зависит. Мало того, УБЕЖДЕН что в Вашей ленте вокруг этого поста были много болеее мысле- и поучающие посты. Разве нет? Почему Вы сделали ссылку не на них?

Re: мы обсуждаем не пост. феномен. ;)

ivanstor January 27th, 2009
Понял, сдаюсь. Потому, что он был "ужасно-горяченький" ;-)

заверните два!

neo_der_tall January 27th, 2009
Я был бы просто щщастилив если Вы и правда это осознали. А уж если кому еще помогли осознать... гдядишь бы и другой глобус нарисовался. ;)

  • 1