fractal

Иван Сторожев


Previous Entry Share Next Entry
fractal

Об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

Хороший разбор со ссылками у френда biglebowsky. Краткое резюме -- преступная халатность.

  • 1
biglebowsky September 6th, 2009
Халатность, вроде-как, - на стадии проектирования СШГЭС.

Остальное - просто чудовищная глупость.

ivanstor September 6th, 2009
Всё же не на стадии проектирования, а на стадии эксплуатации. Явно нарушен регламент обслуживания, отсюда и авария.
Хочу подчеркнуть, что инженерное сооружение такого масштаба требует весьма нетривиальных процедур эксплуатации и высокой компетентности персонала.
Конечно, проектировщики должны максимально облегчить эксплуатацию, но всему есть пределы.
Да и проектирование — это не только техническая, но и экономическая задача. Т.е. нельзя применять очень уж дорогие материалы и технологии. Всегда бывает некий баланс.

biglebowsky September 6th, 2009
Нагрузка на шпильки 4 тыс. тонн + вибрационная нагрузка.
Несущая способность шпилек 5 тыс.тонн - ржавление, сорванные резьбы, ошибки с затяжкой.

За это надо проектировщиков под суд отдавать.

Но, считается, что типичная катастрофа - совпадение 3 факторов.
Вот персонал свои 2 и добавил:
2) Не контролировал состояние шпилек.
3) Как меня уверяли, нарушил инструкцию. Цитировали что-то вроде: "при риске возникновения аварийной ситуации перекрыть поток быстросбрасываемым затвором". А персонал, вместо этого, стал выключать аварийный агрегат закрытием лопаток НА. Якобы, с первой попытки (ночью) не выключили: испугались возрастания вибраций на "запрещенном режиме" и опять открыли лопатки. А вот с утра, с новой сменой и свежими силами, предприняли вторую попытку...

ivanstor September 6th, 2009
Насчет нагрузок на шпильки и прочего.
Тут всё довольно просто. Девайс рассчитан на определенный срок эксплуатации. Этот срок он отработал. Всё. Этого достаточно.
Также разработчики предоставляют подробные инструкции по эксплуатации и ремонту. Причем не только технического, но и организационного характера — кто имеет право делать те или иные работы.
Не выполнены? Опять же все вопросы к эксплуатационникам. Кстати, мелькала информация, что руководство ГЭС от заводского сопровождения отказалась...
Я не хочу категорически утверждать, что ошибок проектирования не было. Возможно были. Но по представленным материалам утверждать этого нельзя.
Впрочем даже если материалы были исчерпывающие, ни я, ни, боюсь, Вы, заключения по ним сделать не смогли бы.

Господи, какой идиот...

jescid September 8th, 2009
Простите.
А вы кто по специальности и что лично спроектировали, можно поинтересоваться?
И что у вас в средней школе было по физике?

Re: Господи, какой идиот...

biglebowsky September 8th, 2009
Такой темпераментный комментарий меня даже заинтересовал.
Я заглянул в Ваш журнал.

Что же Вы не задали мне Главный Вопрос, который Вас больше всего волнует:

"Какая Продажная Постсоветская Сволочь посмела обвинить Святых Безгрешных Проектировщиков в том, что перекрытие машинного зала не рассчитано на вибрационные нагрузки ?!!"

Страшный же вопрос! Как Вы уверяете, Ваш post за попытку такого вопроса немедленно затерли. Так кто, кто автор Гнусного Поклепа?!! Кто зачинщик?!! (С остальных "офисных хомячков", понятное дело, спрос невелик: просто бездумно перепостили.)

Я отвечу.

Брызгалов Валентин Иванович

стр 403
"В технических условиях на разработку пространственно-стерж-
невой структуры не задавались нагрузки, связанные с возмущаю-
щими воздействиями от нестационарных гидравлических процессов
при работе водосбросов и агрегатов. При наличии такого задания
разработчиками системы МАРХИ могли быть внесены дополнитель-
ные соответствующие конструктивные решения [85].
Пролет перекрытия машзала закреплен на стенах, представ-
ляющих тоже не жесткую пространственно-стержневую конструк-
цию. Такие стены в определенных условиях могут провоцировать и
усиливать вибрацию пролёта.
Первые же натурные визуальные наблюдения эксплуатацион-
ного персонала за поведением структуры МАРХИ показали, что при
работе агрегатов и водосбросов возникают заметные перемещения
кровли машинного зала, особенно в вертикальном направлении.
Поэтому были организованы инструментальные измерения вибраций
и напряжений в несущих элементах конструкции МАРХИ при раз-
личном сочетании работы водосбросов и агрегатов. Места установки
датчиков показаны на рисунке 5.14. [...]"
И далее - страницы тексты с графиками вибраций, нагрузок, деформаций и т.д.

kirill_lunjov September 6th, 2009
Думаю, что окончательный разбор полетов впереди - просто тут интересовался еще у некоторых специалистов (сам хоть и физик, но ни одним боком ни гидротехник, ни специалист по материалам), которые высказали еще ряд возможных факторов, что могли привести к аварии.
Но общее мнение - катастрофическое падение уровня специалистов, что с неизбежностью в ближайшие году приведет еще не к одной техногенной катастрофе.
Кстати, хоть официально статистики тех же мелких аварий не ведется - не громких - а просто взрывов газа, и прочее, однако реально их становится все больше.
И все это симптомы одного и того же процесса..

ivanstor September 6th, 2009
Всё верно. Сын работает на заводе, в КБ. Говорит тоже самое — падение уровеня специалистов стало общим местом.

kirill_lunjov September 6th, 2009
Я это и сам могу сказать - как-никак сначала работал сам в том самом ВПК, потом лет 10 вел философский клуб при местном ликбезе (это несколько поколений студентов, к тому же на пике популярности наша "агора" была известна на весь город), по второму врехнему ликбезу - психолог, к тому сейчас потихоньку старший выбивается в разработчики...
Реально - ситуация напоминает катастрофу...
Даже в ЖЖ - как только пытаешься рассуждать - 90% тут же пытаются наклеить ярлык, демонстрируя неспособность РАЗМЫШЛЯТЬ.
А без этого специалиста просто не может быть.

ivanstor September 6th, 2009
Я, собственно, не спорю, а подтверждаю ;-)

kirill_lunjov September 6th, 2009
Да и я Вас не оспариваю))) - просто больно...
Я тут посчитал - что если реально специалистами мы становились к 30-и лет в среднем))), а цепочка приемственности прервалась по сути в 91-92. То есть получаем, что в 2015-2020 90% специалистов уйдут на пенсию.
Даже не беря в расчет фактор необходимого ремонта, модернизации, запчастей и получаем срок массовых техногенных проблем на территории бывшего СССР...
Грустно.

benegenetriivir September 19th, 2009
"официально статистики тех же мелких аварий не ведется - не громких - а просто взрывов газа"

Я проектировщик релейной защиты на э/ст. Если трансформатор взорвался, а не просто начал гореть, то основные защиты трансформатора, следящие за газообразованием в масле, были просто отключены. Или вся системы релейки с автоматическим отключением была неисправна. Но не вести статистику неисправностей - это больше чем раздолбайство и технический регресс.

kirill_lunjov September 19th, 2009
Статистика неисправностей имеет отношение к состоянию всей профилактически ремонтной системы - это больше показатель человеческого фактора, а не технического состояния.
Ваше мнение - мнение узкоспециальное, и полностью подпадает под формулировку К.ПРуткова - "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя".
Толку от Вашего анализа, если по стране все меньше выдерживается регламент профилактических осмотров и соблюдения норм ремонта? И падает общая квалификация специалистов?
А что касается теории отказов, числа срабатывания, надежности элементов - и сам знаю. Именно поэтому , скажем в моих разработках разъемы те, что применялись ТОЛЬКО в пилотируемых станциях и у меня - для тех же боевых ракет использовались менее надежные комплектующие)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account