fractal

Иван Сторожев


Previous Entry Share Next Entry
fractal

Запоздалое, к юбилею лунной эпопеи

Насчет фейковых фотографий уже много сказано, как глупостей, так и нет. Но есть скептические оценки и других аспектов лунных полетов. Выглядят серьезно, хотя у меня не хватает знаний для проверки расчетов и выводов. Возможно у кого-то их френдов знаний больше. Расчет скорости "Сатурна-5".

  • 1

Потрясающе

schegloff July 21st, 2009
И ведь не лень было человеку столько расчетов делать и такие статьи писать!

Интересно, попадись ему в руки пленка с запуском Гагарина - он бы вообще всю космонавтику отменил?

Re: Потрясающе

ivanstor July 21st, 2009
Это что. Вот у меня есть виртуальный знакомый, так тот вообще собирается для всей экономики расчеты сделать и даже в виде анимашек всем показывать. Жуть. ;-)
А тут всего-то маленькая ракетка...

Эта пять!

yarikas July 30th, 2009
Ваш стиль близок только что перечитанному мной Свифту! :)
Можете считать высшей похвалой ;)

Re: Эта пять!

ivanstor July 31st, 2009
Спасибо, но насчет сравнения со Свифтом — это явный перебор :-)

kirill_lunjov July 21st, 2009
Тут в дискуссиях параллельно вспомнил - во время приезда Леонова - который Алексей Архипович, когда он приезжал "выбивать" для Звездного вне лимитов "Электронику -79" - была такая ЭВМ, зашел разговор о Луне. Почему они, почему не мы, почему американцы не продолжают полеты.
Ответы
1. Кеннеди первый и последний раз объедининл ВСЮ промышленность США для полета на Луну после запуска спутника (даже не Гагарина).
2. Мы не полетели из-за нелепой - по сути внезапной смерти С.П.Королева.
3. После убийства Кеннеди ту программу "добили", потом началась тот же Вьетнам (то же кстати 1968) и долгое время было не до этого.
Кстати, было большое отвлечение - боюсь, что программа "звездных войн" - тоже стратегическая ошибка США в развитии космонавтике, "съевшая" все ресурсы, но они ОЧЕНЬ боялись наших "Алмазов" - второе название Салютов - по сути это были орбитальные военные станции - у нас в городе есть корабль-музей "Виктор Пацаев" - осколок уникальной "космической флотилии" СССР - там есть подробная экспозиция.
Оттого американцы и настояли, чтобы мы потопили "Мир" - основное требование при согласии финансировании проекта МКС.
А расчеты - так мне до сих пор доказывают, что проект окупаемости космоса и перевода его на коммерческую основу - блеф. Однако, этот проект подписал в СовМИНе и Политбюро тот самый руководитель разработки вакуумной части проектов "Токамак", что в итоге организовал разработку, что заработала в автоматическом режиме, чего американцы имея на тот момент 10-илетний (если не больше) задел в области компьютеров создать не смогли.
Дуамю, что - все эти разговоры имеют только одну основу - психологически объяснить почему ничего сейчас не делается - но это совсем иная проблема.

kirill_lunjov July 21st, 2009
Вдогонку (лучше фотки не нашлось) - тот самый корабль "Виктор Пацаев"

ivanstor July 21st, 2009
Все, что Вы сообщили, очень интересно, но непосредственного отношения к статьям по ссылке не имеет.
Т.е. надо либо показать, что расчеты некорректны, либо признать, что они правильные, а значит лунная программа — фейк и уже исходя из этого думать дальше.
Я проверить расчета не могу, к сожалению.

kirill_lunjov July 21st, 2009
А зачем искать "ляпы" в заведомом бреду?
Вот у меня один человек - в бытность работы инженером-физиком принес пять тетрадок с выводами - мол, проверь - Нобелевка или нет?
Я взял преоброзавал последние формулы и показал, что если человек прав, то должекн быть эффект "сферхмагнитности" при температуре жидкого азота на материалах, что у нас на полке лежат.
Человек вынужден был согласиться)))
Жидкого азота принесли из цеха 3 литра в термосах - остальное собрали за час - никакого эффекта.
А искать ошибку я не стал - извините - если сижу и жду сообщения от адвоката последние 3 недели, переодически с ним беседуя - это не значит, что буду искать, где слабые места "теории"...
Уж, извините.
Кстати, если что - помнится лет 20 весьма серьезные профессора доказывали, что аппарат тяжелее воздуха не возможен и не так уж давно))) - последним только-только 100 лет исполнилось))

ivanstor July 21st, 2009
А зачем искать "ляпы" в заведомом бреду?
Понятно. Это ключевые слова.

kirill_lunjov July 21st, 2009
Естественно, - тут или ты знаешь, что это возможно или нет - если, скажем мы нашли способ передачи через контакт в герконах ГК-52А - то нашли, но если человек скажет, что он то же знает это как - то или пусть включит или объяснит за счет чего.
Только вот доказывать - как мне тут доказывают (параллельно), что теоретически на определенном рационе питания невозможно - а когда я дал ссылку на группу, что идет по горам в автономке уже вторую неделю - он мне говорить - "все можно сказать", он теоретически это знает, у него есть доказательства.
Поймите, что реально - если хотите заниматься "сенсациями" - идите в журналисты, если в специалисты - то становитесь им.
Психологически я могу понять отчего возникают такие сенсации, понимаю, как на них "покупают людей".
Извините, если не могу объяснить - но жизнь не такая большая, чтобы в ней заниматься ерундой.
Если я сейчас треплюсь - то нет-нет, да сформулирую что-то новое.
Вот сегодня - две заметки себе, как темы для статей кинул - одну , кстати, по топологии подумать на досуге)))
Только вот - тут ходил по делам встретил брата того самого человека, что проектировал космические заводы...
Поговорили.
Знаете мне сколько раз пытались доказать - что тот проект невозможен?

kirill_lunjov July 21st, 2009
НАучились передавать ток меньше 100 наноАмпер - пропустил - это про герконы...

ivanstor July 21st, 2009
Хм... Вы, похоже, статьи читать не стали. Автор как раз никаких сенсаций не предлагает. Он спокойно и академично вычисляет скорость "Сатурна-5" в точке отделения 1 ступени. Тремя разными методами. Т.е. как раз больше напоминает не упомянутого Вами инженера, с претензией на нобелевку, а Вас, который эти претензии развеял.

kirill_lunjov July 21st, 2009
Хорошо - мне чтобы все проверить - надо пару недель - проверить независимо данные - исходные.
Открыть кое что из той же механики - я все же специалист (как физик по квантовой электроники и твердому телу).
Теперь я скажу вам я точно знаю, что так же как американцы - наши забрали данные с луноходов, но по сути уже можно было даже самим запустить и человека -но в тот моммент и нам это не имело смысла -кстати, технически это более сложная задача - забрать с лунохода материалы после почти поолугодовой пробежки.
К слову - в 91-94 годах в странах Балтии и большинстве стран Европы - точно так же доказывали - нудно и упорно, что у СССР не могло быть такой автоматики, чтобы обеспечить работу лунохода - кстати весьма доказательно, а на обеих луноходах - помните кастрюлю на колесиках? - были косманавты смертники - и их якобы даже видели)))
Более того, печатались даже их анкетные данные, обоснования - причем не вообще, а людей со званиями. Просто тогда еще наша печать немного была вменяемой и откровенную лабуду не публиковала.
Или думаете стоило последовательно доказывать почему они не правы? - Мне так в лом.
В конце каонцов есть реальные достижения.
Я не зря ВАм сказал про геркон. Добавьте туда возможность сократить время проверки в 10 раз, и способ как убрать 64.000 герконов, заменив их на 512 и два измерения + мат алгоритм обработки - и получите не только стопроцентную проверку изоляции многослойных печатных плт (чего в мире никто не делает), снижение стоимости всех изделий где, они стоят (в том же компе) - на 3-7%...
И никто не додумался сделать за 20 лет))).
А Вы Сатурн - кстати, вспомнил, что полет Апполо-13 конролировал и наш ЦУП - после аварии. ТАм уж вообще прямой контакт был. скажите ЦУП ошибся и не смог определить, где аппарат летит?
И что мы то же не в состоянии проконтролировать запуски?
Извините, но мой отец начинал строить ту самую РЛС в Скрунде, в Латвии. Человек 10 служили в ПКО - были у нас такие войска.
Спутниковая связь с любой точки мира у нас была веще в 70-ые.
Это сейчас может и нет.
И после этого СССР сделал вид, что не понял - это извините, кем надо быть и насколько не доверять советской науке? Что дескать их всех вокруг пальцев обвели))
Да и американцев то же сбрасывать со счетов не надо - если они слабы на идеи (они прикладники по сути), но то же - и вкалывать умеют и рисковать.
Они на PLT - аналог нашего ТОКАМАК чуть не зажгли шнур))) правда, из 34 систем диагности 33 из строя вышли, но реально наши после этого продвинулись вперед сразу на 10 лет.
Кстати, на Апполо-13 был именно Сатурн и помню в прямой трансляции американцев впервые на ЦУП пустили - тогда до последненго не было уверенности удасться ли приводнится или он приземлится. США юоялись, что на нашу территорию.
И вели его совместно еще ДО облета Луны - через три-четыре часа после взрыва.
Или Вы опять , а вон там написано.
ЗЫ, Кстати, вообще проблема не в знаниях - это уровень 3-4 курса. Вопрос в том, чтобы точно получить ТТХ исходные. А на это нужно реально время, причем тут переводные данные лично меня не устроют - я бы взял официальные данные NASA,

sintezator July 21st, 2009
можно зайти и с чорного входа, например:

http://hedrook.vho.org/moonhoax/index.htm

и сюда

http://www.x-libri.ru/elib/innet381/index.htm

у меня знаний больше

freedom_of_sea July 22nd, 2009
В момент отеделения первой ступени единственно что нужно Сатурну - вывести корабль Аполлон на околоземную орбиту

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

Если предположить что скорость была недостаточна, то значит на орбиту он выйти не мог, а также позднее не мог вывести на орбиту станцию Скайлэб. Что является очевидным бредом.

Так что все газодинамические расчеты в печку.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account