Иван Сторожев ([info]ivanstor) wrote,
@ 2009-06-29 04:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Китайский небоскреб и "террористические" акты 11 сентября 2001 года
Увидел у [info]biglebowsky.  Вчера в Шанхае упал строящийся 13-этажный дом. Набок. И не разрушился при этом. Только трещины. Стекла в окнах сохранились. Подробнее с картинками 1>> и 2>>. После этого трудно поверить в сложившиеся как карточный домик небоскребы. И всего лишь от столкновения с Боингом. А вот на управляемое разрушение события 911 очень похожи. Остается лишь удивляться качеству телевизионного препарата для промывки мозгов. Изготовителям стиральных порошков впору удавиться от зависти. :-)

(14 comments) - (Post a new comment)


[info]kosarex
2009-06-27 10:36 pm UTC (link)
Теоретически вы должны были видеть по ТВ, а потом в моём ЖЖ пожар в Пекине, который был сильнее Нью-йоркского, и приписку, что башни в Нью-Йорке официально разрушились от пожара. Теоретически вы должны были прочитать у меня, что бомбежка Бейрутских небоскребов Израилем не приводила к схлопыванию зданий, как в Нью-Йорке. Теоретически вы могли где-нибудь прочитать, что башни в Нью-Йорке имели специальные штанги именно, чтобы при демонтаже с помощью взрыва они аккуратно сложились бы, как и получилось. Интересно работает психика.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanstor
2009-06-27 10:46 pm UTC (link)
Хм... Вы, очевидно, решили, что я догадался о разводке 911 только сейчас, увидев вот это сообщение из Китая? Ну-ну.
Психика работает действительно интересно... :-)

(Reply to this) (Parent)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:04 pm UTC (link)
pls, подробностей про штанги!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosarex
2009-06-27 11:15 pm UTC (link)
Там были стальные, гибкие направляющие, которые после подрыва фундамента обязаны были не дать верхним этажам полететь в сторону. Были также специальные ниши для закладки взрывчатки. Короче, всё предусмотрено, чтобы при демонтаже взрывом не повредить соседние небоскребы. Очень умное решение

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:23 pm UTC (link)
если вспомнить, где и на чём оно стояло, и прикинуть качество грунта -- имхо оно хлюпкое и сомнительное.
если подумать о том, что будет внутри каркасного дома при заваливании -- да очень плоско там будет, очень вряд ли кто-то выживет даже на первых этажах.
если подумать, что будет в той полосе, в которую завалится такой дом... ну лучше эту думку отложить.
короче, если в эти небоскрёбы не закладывали режущие каркас заряды прямо при постройке и навсегда -- я чего-то не понимаю.

(Reply to this) (Parent)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:02 pm UTC (link)
Ага. Ровно то же я себе и думал, прикидывая, как трёхсотметровый дом с клёпаным каркасом эдак карандашиком ляжет в городской пейзаж. не удивлюсь, если когда-нибудь окажется, что там была распределённая пиросистема для аварийного обрушения каркаса, которую боинг как-то запустил.

(Reply to this) (Thread)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:05 pm UTC (link)
впрочем, мало ли что дёрнуло за верёвочку...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosarex
2009-06-27 11:17 pm UTC (link)
Боинг запустить эту систему не мог, поскольку взрывчатку он не мог затронуть, да и официально никто не имел права заложить взрывчатку. Взрыв обязан был производится с земли в строгой последовательности. Иначе направляющие не помогли бы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:25 pm UTC (link)
не было ли там системы контроля за целостностью и вертикальностью здания? не могла ли она выдать типа ложное срабатывание или про боинг, или про сильный пожар? с командой на автоподрыв режущей системы зарядов?

(Reply to this) (Parent)

[info]gekkkon
2009-06-28 08:57 am UTC (link)
и ещё вопрос. как можно сделать систему аварийного разъединения каркаса без взрывчатки? типа пассивную?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosarex
2009-06-28 09:36 am UTC (link)
Мне не нравится термин аварийный. Была система ниш без взрывчатки во избежание проблем. Было несколько уровней ниш. Главные - в фундаменте, иначе здание не рухнуло бы. Пассивная система в таких случаях слишком дорога и опасна - взрыв предполагает дистанционное управление и синхронность воздействий.

(Reply to this) (Parent)

[info]ivanstor
2009-06-27 11:10 pm UTC (link)
Если вспомнить об одновременных приколах с Пентагоном, то Боинги, похоже, сыграли роль антуража, а не физической причины событий.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gekkkon
2009-06-27 11:26 pm UTC (link)
ну да.
но кто ж об этом расскажет...

(Reply to this) (Parent)

[info]al_zatv
2009-06-28 11:05 am UTC (link)
13 этажей - это далеко не небоскрёб, однако. а "всего лишь Боинг" - тоже не лёгкая штука.

(Reply to this)

(14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…